美国新约学者 Bart D. Ehrman（巴特·D·叶尔曼） 所著 牛津大学出版社（Oxford University Press） 出版。
总序
即使全世界有数百万人阅读新约圣经——无论是出于好奇还是宗教虔诚——却很少有人会问，这部书卷合集究竟是什么？它从何而来？是如何形成的？是谁决定要收录哪些书卷？根据什么标准？又是在何时决定的？
新约并不是在耶稣死后立即就以一个完整且固定的书卷集合出现。基督徒在决定哪些书卷应当构成他们神圣的经文上，经历了多年的争论，这些关于“正典”（即神圣文本集合）轮廓的争议旷日持久、艰难甚至激烈。部分原因在于，当时也存在其他由基督徒撰写的书卷，许多作者声称自己是耶稣最初的门徒，但其观点却与后来的正典大相径庭。这些分歧并非仅仅限于诸如婴儿还是成人受洗、教会应由平信徒长老还是由按立的祭司、主教与教宗来管理等相对次要的议题。诚然，这些问题在今日的基督教教会中依然具有争议，在当时也同样存在。但早期教会中不同形式的基督信仰所争论的，是更为根本的教义问题，这些问题在大多数现代教会中甚至无法想象，例如：到底有多少位神（一位？两位？十二位？三十位？）；创造世界的是至高的神还是一个较低级、次等的神明；耶稣是神、是人，还是两者兼具；耶稣的死是否带来救恩，或与救恩无关，甚至他是否真的曾死过。基督徒之间也争论他们的新信仰与其源头——犹太教——之间的关系。基督徒是否应继续做犹太人？若原本不是犹太人，是否应归入犹太教？那犹太教的圣经该如何处理？是否应成为基督教的《旧约》？还是说那是另一个宗教的经书，可能是由另一位神所默示？
对今日的基督徒而言，这些根本性问题基本上已不再困扰他们，而这些问题的答案似乎也显而易见：只有一位神；他创造了世界；耶稣是他的儿子，既是神也是人；他的死带来了救恩，成就了《旧约》中所应许的，这部《旧约》同样是由独一真神所默示的。
然而，这些观点之所以在今日看似理所当然，其中一个原因是：在早期基督教运动中，对于应信什么、如何生活所进行的激烈争辩中，只有某一组基督信仰观最终胜出。这些信仰及其推广者，被视为“正统”（原意为“正确的信仰”），而其他观点——诸如有两位神、世界不是由真神创造、耶稣不是人或不是神等——则被贴上“异端”（错误信仰）的标签，并被排除在外。不仅如此，正统信仰的胜利者不仅赢得了神学之争，还重写了这场冲突的历史；因此，后来的读者便自然地以为，从耶稣及其最亲近的门徒——使徒们——开始，大多数基督徒就已接纳这些胜出的观点。
那么，那些声称由使徒所写、却未被纳入新约的书卷又如何呢？它们多数被压制、遗忘或销毁——以某种方式失传了，只在那些反对它们的人那里留下只言片语，这些反对者引用它们，正是为了论证其错误。但我们不应忽视一个事实，那就是在某些时代和地区，这些“其他”书卷实际上是神圣的经文，被虔诚的信徒阅读与敬重，他们自认为是在追随耶稣真正的教导，并坚信这些权威的文本确实出自耶稣门徒之手。
今日的历史学家已认识到，仅仅因为某些神学思想未被纳入新约，就断言它们是偏离正道的说法过于简化。因为新约本身就是从那场信仰斗争中脱颖而出的一组书卷，是在争议中最终占据主导地位的那一方所倡导的书卷，被作为“基督教圣经”传递给后世。
这种胜利并非发生在耶稣死后不久。耶稣通常被认为死于公元30年左右。基督徒可能在之后不久便开始撰写文献，然而我们现存最早的文献——保罗的书信——约成于二十年后（即公元50–60年左右）。不久之后，文献的洪流便涌现出来，各种神学和教会立场的基督徒都开始写作各种书卷：记载耶稣言行的福音书；记载早期基督徒领袖神迹与教导的“使徒行传”；基督徒领袖与教会之间的书信（“书信”）；以及关于世界起源或末日启示的神谕（“启示录”或“启示文学”）等。这些作品中有些可能确实出自耶稣最初的使徒之手。但在三四十年内，便出现了一些自称由使徒所写，实则伪托其名的作品（参见帖撒罗尼迦后书2:2）。
基督教伪托之风源远流长。我们知道，以使徒之名伪造的福音书及其他圣书，一直延续至中世纪——甚至今日仍有出现。一些更古老的伪经，直到近代才被受过训练的考古学家或流浪的贝都因人发现，其中包括据称由耶稣亲密门徒彼得、其女性同伴抹大拉的马利亚，以及其孪生兄弟底土马犹大所撰之福音。
关于哪些文本真正为使徒所写，因而具有权威性的争议，持续多年，甚至几个世纪。最终——大约在第三世纪末——某个派别的观点胜出。这个派别内部也有多样性，但在一些主要信仰议题上达成共识，例如只有一位神——创造万有的父神，他是耶稣基督的父亲，耶稣既是神也是人，与父及圣灵一同构成神圣三位一体。他们推动将某些书卷视为唯一真实且正统的书卷，主张这些书卷是神圣权威的“新约”，应与承袭自犹太人的“旧约”一同阅读，具有同等的权威性。
那么，这部新约究竟是在何时被最终确立并授权的？我们首次见到有基督徒明确主张应接受现今这二十七卷书、且唯有这二十七卷书为圣经的，是在公元367年，由亚历山大（埃及）的大主教亚他那修在一封信中提出的。即便如此，事情也未就此尘埃落定，因为即便在正统基督教内部，不同教会对哪些书应纳入圣经也有不同看法——例如，《约翰的启示录》是否应被接受为经卷（最终被接受了），《彼得启示录》是否应当接受（未被接受）；《希伯来书》是否应被纳入（被接受了），《巴拿巴书信》是否应被纳入（未被接受）等等。换句话说，这场辩论持续了三百多年。
以上段落所探讨的问题错综复杂，自然需要详尽讨论与反思。我在作为本书伴随著作的《失落的基督教：关于圣经与被遗忘信仰的斗争》（牛津大学出版社，2003）一书中有更深入的论述。我在其中探讨了早期三世纪基督教运动的多样性、“异端”与“正统”之间的争斗、各方在激战中伪造文献的行为，以及某些书卷为何、凭什么、又在何时被纳入圣经正典等问题。本书的目的，是为《失落的基督教》中所讨论的文本提供简明易读的原始材料——即那些未被纳入正典、却曾被敬奉的文本。这些文本有许多正是因为被认为带有异端观点而被排除，也有一些虽然被视为“正统”，但因某些原因未被收录为神圣正典。
我将这些其他的神圣文本称为“失落的经文”，即便此刻它们显然已不再“失落”。但事实上，它们曾经失落达数世纪之久，直到在现代的考古发现中，或在中东与欧洲的修道院与图书馆系统性检索中重见天日。有些仅存片段，例如那卷据称由使徒彼得所写的著名福音书。有些仅见于古代异端论战者的引述——例如早期犹太基督徒所使用的福音书。还有一些完整无缺地出土，例如那卷据称由耶稣的孪生兄弟犹大·多马所撰之福音。也有一些文本学界早已掌握，但在学界以外鲜为人知，例如记载保罗女性同伴提阿非拉神迹生平的故事。
学界至今尚未为这些“失落的经文”确立一个确切术语。它们有时被称为“基督教伪经”，意即“以虚假名字写成的书”。但其中一些书是匿名的，并非伪名。此外，多数新约学者认为，即便新约中某些书卷（如彼得后书）也可能是伪名作品。
因此，这些文本更常被称为“早期基督教伪经”，尽管这一术语本身也有问题。因为“伪经”（apocrypha）的字面意思是“隐藏的书卷”，要么因其包含秘密启示而被隐藏，要么因其并非为大众所写。但其中不少文本是面向公众写成的。然而，只要大家同意，在当前语境中，“早期基督教伪经”这一术语可以指那些一度被视为经书，却最终未被纳入正典的书卷，那它仍不失为一个实用的称谓。
本书所收录的早期基督教伪经并不穷尽全部相关文献，也不是唯一可以查阅这些文本的来源。多数其他伪经合集往往仅涵盖某类文献（如非正典福音书），或只聚焦于某一地点发现的资料（如1945年在埃及纳戈·哈玛迪发现的“诺斯底”书卷），又或仅将这些“其他”书卷视作更广泛早期基督教文献集合中的一部分。
目前那些完整收录这类早期基督教文献的主要合集，多为学者所用，围绕学术研究进行编排。例如 Ron Cameron 所编《另一个福音》（1982）和 Robert Miller 所编《完全福音》（1994）；James Robinson 所编《纳戈·哈玛迪英文图书馆》（1996）；Bart D. Ehrman 所编《新约之后：早期基督教读本》（1999）；J. K. Elliott 所编《伪经新约》（1993）；Wilhelm Schneemelcher 所编《新约伪经》双卷本（1991）。
本书旨在为非专业人士提供简便可及的入口，得以接触那些曾被视为基督信仰信仰与实践权威的古代文献。我按传统分类方式整理这些书卷，基本上遵循最终形成新约的体裁：福音书、使徒行传、书信和启示录（后两类亦包含一些相关体裁）。我还收录了几份早期基督教时期的“正典清单”——即作者认为应纳入圣经的书卷清单。这一部分显示，即使在“正统”圈子内部，对于哪些书应纳入圣经也有广泛争议。
本书共收入四十七篇文本，每篇皆附简短导言。多数文本全文收录，对于篇幅过长者，择取足够篇幅以展示其风貌。所有文本皆为现代流畅的英文译本，其中十九篇为我本人所译。
最后，我要感谢促成本书面世的各位：我的妻子 Sarah Beckwith，她那不懈的好奇心与广博的学识令她成为非凡的对话伙伴；我在北卡罗来纳大学教堂山分校的研究生 Carl Cosaert，他作为研究助理的勤奋无以伦比；我极具支持力的副院长 Darryl Gless 以及整间院系办公室，正是他们给予我从宗教学系主任职务中暂时解脱的宝贵学术假期，使我得以完成此项目；还有我的编辑 Robert Miller，是他说服我写这本书，并在整个出版过程中不辞辛劳，协助我完成出版。